ПОРІВНЯННЯ МЕТОДІВ БАГАТОКРИТЕРІАЛЬНОГО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ ПРИ ВИЗНАЧЕННІ ЕФЕКТИВНОСТІ ВОГНЕВОЇ ПІДТРИМКИ АРТИЛЕРІЄЮ БРИГАДИ ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ НАЙБЛИЖЧОГО ЗАВДАННЯ
DOI:
https://doi.org/10.36074/grail-of-science.17.04.2026.053Keywords:
багатокритеріальні методи прийняття рішень, вогнева підтримка, артилерія, ефективність вогневого ураження, об’єднана вогнева підтримка, стандарти НАТОSummary
У статті проведено аналітичне порівняння п’яти багатокритеріальних методів прийняття рішень, а саме методу аналізу ієрархій (AHP), методу нечіткої аналітичної ієрархії (Fuzzy AHP), методів TOPSIS, ELECTRE I та VIKOR, стосовно їх придатності для визначення ефективності вогневої підтримки артилерією окремої механізованої бригади під час виконання найближчого завдання. Дослідження спирається на бойовий досвід, отриманий Збройними Силами України у ході російсько-української війни, зокрема під час оборони Бахмута, контрнаступу на Херсонщині та боїв за Авдіївку. Особлива увага приділена впливу застосування високоточних боєприпасів Excalibur M982, Copperhead та BONUS на зміну підходів до планування вогневої підтримки. Сформовано систему з семи критеріїв оцінки ефективності вогневої підтримки, що включає точність ураження, час реакції, витрату боєприпасів, живучість артилерійських підрозділів, ступінь ураження противника, глибину вогневого ураження та коефіцієнт використання високоточних боєприпасів. Розроблено чотири альтернативні варіанти планів вогневої підтримки, для кожного з яких виконано повний числовий розрахунок за всіма п’ятьма методами. Результати розрахунків зведені у порівняльні таблиці, на підставі яких визначено метод, що найбільш відповідає потребам відділення об’єднаної вогневої підтримки бригади під час планування та оцінки ефективності артилерійського забезпечення бою. Дослідження враховує вимоги стандартів НАТО, зокрема ATP 3-09.42, AArtyP-1 та AArtyP-5. Практична значущість роботи полягає у можливості безпосереднього впровадження рекомендованого методу у процес прийняття рішень на рівні бригадної ланки управління в умовах сучасного збройного конфлікту високої інтенсивності.
Downloads
Downloads
License
Copyright (c) 2026 Андрій Дем’янюк, Олексій Ріман, Олександр Лихольот, Роман Шевцов, Олексій Іщенко, Станіслав Вощелєв, Назар Линок
References
Buckley, J. J. (1985). FUZZY HIERARCHICAL ANALYSIS. Fuzzy Sets and Systems, 17(3), 233–247. https://doi.org/10.1016/0165-0114(85)90090-9 DOI: https://doi.org/10.1016/0165-0114(85)90090-9
Chang, D. Y. (1996). APPLICATIONS OF THE EXTENT ANALYSIS METHOD ON FUZZY AHP. European Journal of Operational Research, 95(3), 649–655. https://doi.org/10.1016/0377-2217(95)00300-2 DOI: https://doi.org/10.1016/0377-2217(95)00300-2
Chen, C. T. (2000). EXTENSIONS OF THE TOPSIS FOR GROUP DECISION-MAKING UNDER FUZZY ENVIRONMENT. Fuzzy Sets and Systems, 114(1), 1–9. https://doi.org/10.1016/S0165-0114(97)00377-1 DOI: https://doi.org/10.1016/S0165-0114(97)00377-1
Cheng, C. H., & Mon, D. L. (1994). EVALUATING WEAPON SYSTEM USING FUZZY NUMBERS. Fuzzy Sets and Systems, 62(3), 171–178. https://doi.org/10.1016/0165-0114(94)90101-5 DOI: https://doi.org/10.1016/0165-0114(94)90101-5
Deng, H. (1999). MULTICRITERIA ANALYSIS WITH FUZZY PAIRWISE COMPARISON. International Journal of Approximate Reasoning, 21(3), 215–231. https://doi.org/10.1016/S0888-613X(99)00025-0 DOI: https://doi.org/10.1016/S0888-613X(99)00025-0
Figueira, J., Mousseau, V., & Roy, B. (2005). ELECTRE METHODS. In J. Figueira, S. Greco, & M. Ehrgott (Eds.), Multiple criteria decision analysis: State of the art surveys (pp. 133–153). Springer. https://doi.org/10.1007/0-387-23081-5_4 DOI: https://doi.org/10.1007/0-387-23081-5_4
Hwang, C. L., & Yoon, K. (1981). MULTIPLE ATTRIBUTE DECISION MAKING: METHODS AND APPLICATIONS. A STATE-OF-THE-ART SURVEY. Springer-Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-642-48318-9 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-48318-9_3
Lasota, M., Jacyna, M., & Sweklej, P. (2022). THE ELECTRE I DECISION SUPPORTING METHOD IN THE SELECTION OF THE ORGANIZATION OF THE TRANSPORT OF OVERSIZED MILITARY EQUIPMENT. Systemy Logistyczne Wojsk, 57(2), 19–39. https://doi.org/10.37055 /slw/152394 DOI: https://doi.org/10.37055/slw/163232
Mon, D. L., Cheng, C. H., & Lin, J. C. (1994). EVALUATING WEAPON SYSTEM USING FUZZY ANALYTIC HIERARCHY PROCESS BASED ON ENTROPY WEIGHT. Fuzzy Sets and Systems, 62(2), 127–134. https://doi.org/10.1016/0165-0114(94)90052-3 DOI: https://doi.org/10.1016/0165-0114(94)90052-3
Opricovic, S. (1998). MULTICRITERIA OPTIMIZATION OF CIVIL ENGINEERING SYSTEMS. Faculty of Civil Engineering.
Opricovic, S., & Tzeng, G. H. (2004). COMPROMISE SOLUTION BY MCDM METHODS: A COMPARATIVE ANALYSIS OF VIKOR AND TOPSIS. European Journal of Operational Research, 156(2), 445–455. https://doi.org/10.1016/S0377-2217(03)00020-1 DOI: https://doi.org/10.1016/S0377-2217(03)00020-1
Opricovic, S., & Tzeng, G. H. (2007). EXTENDED VIKOR METHOD IN COMPARISON WITH OUTRANKING METHODS. European Journal of Operational Research, 178(2), 514–529. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2006.01.020 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejor.2006.01.020
Potomkin, M., Nikolaienko, M., & Grazion, D. (2020). IMPROVED ANALYTIC HIERARCHY ON THE BASIS OF CLARIFICATION OF MATHEMATICAL APPARATUS. International Scientific Journal “Military Science”. http://jnas.nbuv.gov.ua/article/UJRN-0001129998
Romanchenko, I., Potomkin, M., et al. (2021). APPROACH TO ASSESSING THE STABILITY OF SOLUTIONS OBTAINED BY MULTI-CRITERIA ANALYSIS METHODS. International Scientific Journal “Military Science”. https://doi.org/10.1007/s10559-021-00415-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s10559-021-00415-0
Romanchenko, I., Potomkin, M., & Syrskyi, O. (2019). THE METHOD OF TRI-CRITERIA EUCLIDEAN RANKING AND ITS APPLICATION FOR MULTI-CRITERIA COMPARISON OF ALTERNATIVES. Сучасні інформаційні технології у сфері безпеки та оборони, 34(1), 59–63. https://doi.org/10.33099/2311-7249/2019-34-1-59-63 DOI: https://doi.org/10.33099/2311-7249/2019-34-1-59-63
Roy, B. (1968). CLASSEMENT ET CHOIX EN PRÉSENCE DE POINTS DE VUE MULTIPLES (LA MÉTHODE ELECTRE). Revue d’Informatique et de Recherche Opérationnelle, 2(8), 57–75. https://doi.org/10.1051/ro/196802V100571 DOI: https://doi.org/10.1051/ro/196802V100571
Saaty, T. L. (1980). THE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS: PLANNING, PRIORITY SETTING, RESOURCE ALLOCATION. McGraw-Hill. DOI: https://doi.org/10.21236/ADA214804
Saaty, T. L. (2001). DECISION MAKING WITH DEPENDENCE AND FEEDBACK: THE ANALYTIC NETWORK PROCESS. RWS Publications.
Tzeng, G. H., & Huang, J. J. (2011). MULTIPLE ATTRIBUTE DECISION MAKING: METHODS AND APPLICATIONS. CRC Press. https://doi.org/10.1201/b10646 DOI: https://doi.org/10.1201/b11032
Wang, Y. M., Yang, J. B., & Xu, D. L. (2006). ENVIRONMENTAL IMPACT ASSESSMENT USING THE EVIDENTIAL REASONING APPROACH. European Journal of Operational Research, 174(3), 1885–1913. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2005.03.059 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejor.2004.09.059
Баранов, А. М., & Коростельов, О. П. (2014). ВИБІР ФОРМИ ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ РЕЗУЛЬТАТІВ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ВІЙСЬКОВОГО ПРИЗНАЧЕННЯ З ВИКОРИСТАННЯМ МЕТОДУ АНАЛІЗУ ІЄРАРХІЙ. Матеріали науково-технічного семінару Національної академії сухопутних військ (с. 56–58).
Загорка, А. М., Можаровський, В. М., & Коваль, В. В. (2019). МЕТОДИЧНИЙ ПІДХІД ДО ВИЗНАЧЕННЯ БОЙОВОГО СКЛАДУ ЗБРОЙНИХ СИЛ ВОЄННОГО І МИРНОГО ЧАСУ. Збірник наукових праць Центру воєнно-стратегічних досліджень Національного університету оборони України імені Івана Черняховського, 1(65),с. 6–12. DOI: https://doi.org/10.33099/2304-2745/2019-1-65/6-11
Потьомкін, М. М., Ніколаєнко, М., та ін. (2025). ВПЛИВ НЕВИЗНАЧЕНОСТІ НА ЗМІЦНЕННЯ ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ПІДПРИЄМСТВ ОБ'ЄДНАНОЇ ЕНЕРГЕТИЧНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ (ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ МЕТОДУ АНАЛІЗУ ІЄРАРХІЙ). Економіка та суспільство.
Семко, В. В., & Бойко, О. В. (2019). ЗАСТОСУВАННЯ МЕТОДУ АНАЛІЗУ ІЄРАРХІЙ ДЛЯ ОЦІНЮВАННЯ ЕФЕКТИВНОСТІ СИСТЕМ ДИСТАНЦІЙНОГО НАВЧАННЯ У ВІЙСЬКОВИХ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДАХ. Збірник тез доповідей науково-практичної конференції Національної академії Національної гвардії України.
Хмельницький, С. В., та ін. (2024). ВИКОРИСТАННЯ МЕТОДУ АНАЛІЗУ ІЄРАРХІЙ ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ ЗНАЧУЩОСТІ ПРОБЛЕМ РОЗВИТКУ ВОЄННОЇ РОЗВІДКИ. Збірник наукових праць Національної академії Державної прикордонної служби України, 1.
Downloads
How to Cite
Issue
Section
Categories
