МЕТАТЕКСТОВИЙ ПОТЕНЦІАЛ ВСТАВЛЕНИХ КОНСТРУКЦІЙ В ІНФРАСТРУКТУРІ РЕЧЕННЯ

Інна  Назаренко

doi:10.36074/grail-of-science.17.04.2026.078

МЕТАТЕКСТОВИЙ ПОТЕНЦІАЛ ВСТАВЛЕНИХ КОНСТРУКЦІЙ В ІНФРАСТРУКТУРІ РЕЧЕННЯ

Authors

Інна Назаренко Заклад вищої освіти «Подільський державний університет», Україна https://orcid.org/0000-0002-1830-9706

DOI:

https://doi.org/10.36074/grail-of-science.17.04.2026.078

Keywords:

вставлені конструкції, інфраструктура речення, парентези, науковий дискурс, комунікативно-прагматичні функції, синтаксис

Summary

У статті досліджено вставлені конструкції як складник інфраструктури речення в науковому дискурсі. Проаналізовано їхню структуру (від слів до текстів) та функційно-семантичні типи: інформативні, оцінні, логічні й ситуативні. Виявлено специфіку функціонування парентез у мовознавчих (переважно пояснювальних) та літературознавчих (суб’єктивно-оцінних) працях. Доведено, що вставлення створюють двоплановість тексту, забезпечуючи ефективну комунікацію та виразність авторської позиції.

Downloads

PDF

Downloads

Download data is not yet available.

License

References

Галайбіда, О. (1998). Взаємодія вставних і вставлених слів. У Збірник наукових праць Кам’янець-Подільського державного педагогічного університету. Серія філологічна (Вип. 2, с. 80–83). Кам’янець-Подільський ДПУ.

Галайбіда, О. В. (2009). Вставлені конструкції в українському художньому тексті (Автореф. дис. канд. філол. наук). http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/353607.html

Дорошенко, М. Н. (н. д.). Вставні та вставлені конструкції: ототожнення і розмежування. http://speakenglish.com.ua/index.php?view

Загнітко, А. П. (2011). Теоретична граматика сучасної української мови. Морфологія. Синтаксис. ТОВ «ВКФ «БАО».

Кулик, Б. М. (1965). Курс сучасної української літературної мови: Синтаксис (Ч. 2). Радянська школа.

Плющ, М. Я. (2010). Синтаксичні конструкції, ускладнені пояснювальним компонентом. У М. Я. Плющ (Ред.), Науковий часопис Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова. Серія 10. Проблеми граматики і лексикології української мови (Вип. 6, с. 76–80). КПУ імені М. П. Драгоманова.

Русанівський, В. М., Тараненко, О. О., & Зяблюк, М. П. (Ред.). (2004). Українська мова: Енциклопедія (2-ге вид.). Вид-во «Українська енциклопедія» ім. М. П. Бажана.

Агеєва, В. (2003). Жіночий простір. Феміністичний дискурс українського модернізму. Факт.

Вісник Запорізького національного університету: Філологічні науки. (2009). (№ 2). ЗНУ.

Дивослово. (2004). (№ 7).

Забужко, О. (2001). Шевченків міф України. Спроба філософського аналізу. Факт.

Забужко, О. (2007). Notre Dame d’Ukraine: Українка в конфлікті міфологій. Факт.

Завальнюк, І. Я. (2009). Синтаксичні одиниці в мові української преси початку ХХІ століття: функціональний і прагмалінгвістичний аспекти. Нова Книга.

Павличко, С. (1999). Дискурс модернізму в українській літературі (2-ге вид.). Либідь.

Шинкарук, В. Д. (2014). Модус і диктум у структурі речення. Міжнародний вісник: Культурологія. Філологія. Музикознавство, 2, 165–172. http://nbuv.gov.ua/UJRN/mvkfm_2014_2%283%29__30